Pologne : mur et tribut N°5751 15e année

 Les migrants venus d’Asie, d’Afrique qui se massent à la frontière polono-lituanienne auront pour conséquence la construction du mur par la Pologne (mais aussi par la Lituanie¹). Pour l’heure, c’est une bataille de chiffonniers entre Bruxelles et Varsovie. L’Union est prête à aider la Pologne à l’ériger (mais oui !) en échange d’une législation nouvelle sur l’accueil aux réfugiés et de laisser Frontex, dont le siège est à Varsovie, opérer. La Pologne dit non !

De son côté, le Royaume-Uni qui vient de quitter l’Union européenne a envoyé officiellement une dizaine de soldats (en réalité plus : MI6 et consorts) pour guider l’armée polonaise laquelle ne vit pas un soldat de l’Union !!! L’action britannique est un souhait de Washington qui ne veut pas agir au grand jour car Joe Biden fait face à sa frontière sud aux afflux migratoires et n’entend pas les laisser passer !

Ainsi arrive tranquilo (comme disent les hispanophones) la question des flux humains manœuvrés ou non. Depuis Recep Erdogan qui a compris tout ce qu’il aurait à gagner avec une Union européenne à la fois impuissante, opulente et vieillissante en menaçant de lever les écluses, l’idée à fait son chemin. Ainsi le Maroc le fit pendant trois jours alarmant l’Espagne et la France. Aujourd’hui, c’est le tour de la Biélorussie dont Bruxelles a décidé de ne pas reconnaitre son Président Loukachenko, d’entrer sur la scène du chantage bien évidemment sous le regard attentif de la Russie de Vladimir Poutine pas fâché de voir les Européens contraints de soutenir une Pologne qu’ils vouent aux gémonies parce que peu progressiste mais qu’ils doivent aider tout en ayant des comptes d’apothicaires. Jamais on ne vit un plus grand désordre et de plus grands dangers.

Depuis février 2014, date où un coup d’État renversa le Président ukrainien, les tensions et les doubles discours ne cessent pas entre les européens et les russes, l’Allemagne jouant son propre jeu très attachée à être autant fidèle à Washington qu’à ne pas déplaire à Moscou, obtenant même la réalisation de North Stream II et guignant sa part ukrainienne. Le départ d’Angela Merkel, l’inconnu du nouveau gouvernement allemand sont un passage de faiblesse sans doute bien vu comme opportun pour faire débouler des migrants ou réfugiés à la frontière lituano-polonaise avec cerise sur le gâteau l’ONU très favorable aux accueils.

S’ouvrent donc plusieurs fronts : l’un extérieur à la Pologne et à l’Union où la Biélorussie est une boule sur un billard à trois bandes, l’autre intérieur, entre la Pologne et l’Union : si Bruxelles contraignait Varsovie à ouvrir les vannes, la Pologne n’aurait rien de plus pressée que de les expédier en …Allemagne !

A moins de deux mois du début de la présidence européenne française, Emmanuel Macron s’est entretenu avec Vladimir Poutine et s’entendirent pour prôner une « désescalade ». Cet échange reconnait à la Russie sa place maitresse et donc la partie d’échecs sera rude pour nous. Car en sus de ces migrants s’ajoutent les actions otaniennes en Mer Noire contre lesquelles Moscou répondit avec fermeté et constance.

Il faut aussi avoir à l’esprit que ces migrants arrivés autant d’Asie (Afghanistan, Irak, Syrie, Yémen) que d’Afrique entrent totalement dans le jeu d’équilibre et de rivalité. Quand l’Union européenne demande à l’Irak de contrôler les avions en partance depuis Bagdad, son gouvernement sous influence de l’Iran qui pèse via le Hezbollah au Liban en pleine décomposition ne nous aidera en rien sauf à payer toujours et encore. Historiquement, ces formes de chantage qui se mettent désormais en place me rappellent, un peu, ceux qu’Attila établissaient entre 445 et 453 avec la Constantinople de Théodose II puis de Marcien….Il faut dire les choses l’Europe et l’Allemagne en tête paient un tribut pour supporter le poids migratoire. A bien des égards, nous sommes dans des caractéristiques byzantines…..

 

Source :

1-https://fr.euronews.com/2021/08/10/lituanie-cloture-de-barbeles-contre-les-migrants-venus-du-belarus

Le porte-parole de la Commissaire aux affaires intérieures Ylva Johansson, a qualifié de "bonne idée" l'érection de cette barrière tout en soulignant que "la Commission ne finançait aucune clôture, ni aucun mur".

"Les fonds de l'UE seront alloués là où ils apportent une valeur ajoutée pour la gestion des frontières extérieures de l'UE", a-t-il précisé. "Des procédures sont en cours, en étroite collaboration entre la Commission et les autorités lituaniennes, afin de déterminer exactement les montants nécessaires et leur affectation précise"

 

Jean Vinatier

Seriatim 2021

Pologne, Chypre : vers des ricochets post-démocratiques en France ? N°5749 15e année

En dehors du fait à savoir le degré de responsabilité de la Biélorussie dans l’arrivée aux frontières, polonaise, lituanienne, de migrants en provenance d’Afghanistan, d’Irak, de Syrie, de s’interroger sur la demande de suspension de visas de la part de Chypre, il apparait, à la fois, que dans la prévision de la présidence française de Commission européenne et de la campagne présidentielle française qui auront lieu en même temps, les conséquences s’annoncent importantes et glaçantes.

Je dis d’entrée qu’il faut être prudent dans les observations car des évènements soudains peuvent bouleverser le cours tracé.

Peu de gens s’interrogèrent sur les propos critiques de Michel Barnier vis-à-vis de l’Union européenne, de même peu soulignèrent l’inclination bruxelloise vers le tour de vis migratoire en même temps que celle-ci opérait des mesures de plus en plus coercitives envers les rétifs aux passes sanitaires et aux vaccins (7 doses dans les frigos européens !).

De son côté, Emmanuel Macron a décidé que conjuguer présidence européenne et présidence française, de mettre, en quelque sorte, l’Europe en France jusqu’aux législatives de juin 2022.

La gauche est partie pour l’émiettement complet, Anne Hidalgo ne se maintenant qu’avec l’espoir d’une chute du successeur de François Hollande sans laquelle, elle n’aurait pas un score suffisant pour devenir la cheffe du PS, Yannick Jadot n’a pas de manœuvre pour se recentrer face au courant Rousseau qui menace d’aller vers Jean-Luc Mélenchon lequel poursuit son jeu de bilboquet en essayant de jouer la boule nationale autant que celle globaliste. Quant au parti communiste il va avec les migrants (légaux, illégaux),  LGBTQ…etc faute d’ouvriers remplacés par des robots et des classes populaires trop nationales pour lui.

Quant à Éric Zemmour et Marine Le Pen, les médias, tous favorables à Emmanuel Macron, usent comme à l’accoutumée des sondages. Après avoir tellement insisté sur la montée d’Éric Zemmour, ils remettent en selle Marine Le Pen. L’idée de fond étant de montrer aux citoyens que ni l’un ni l’autre ne sera en mesure de l’emporter qu’ainsi l’alternative serait ou bien de se résigner ou bien de s’abstenir….

Quant aux Républicains, Valérie Pécresse et Xavier Bertrand en décidant de retourner dans leur parti d’origine ont apporté la preuve qu’ils ne disposaient pas des forces nécessaires. Il serait assez logique que les militants Républicains se dirigeassent vers un Michel Barnier resté dans le parti ayant selon eux la probabilité au second tour de l’emporter contre Emmanuel Macron via une abstention forte !

Ainsi, au milieu de ce jeu politicien, Emmanuel Macron dispose effectivement de l’ensemble du jeu de cartes avec cerise sur le gâteau une Union européenne moins laxiste lui permettant tout à fait de tenir un discours « en même temps » plus national  et plus européen.

Le tragique de cette histoire politicienne est que quoi qu’il advienne jusqu’à présent, le fait ou l’événement joue en faveur du tenant du pouvoir. L’on sait les multiples colères qui parcourent la France sur différents sujets importants mais elles ne sont que colériques c’est-à-dire vouées à une durée déterminée dans leur phase active celle de la manifestation dans la rue. Le rapport de force jouant en faveur du pouvoir : tout peuple y compris le plus brimé, applaudira ou se taira car il s’aimante aisément à celui qui a, ou su garder le pouvoir ou su le prendre.

Une colère n’a d’essor qu’irriguée par un courant politique idéologique donc une alternative autant institutionnelle que sociologique. Sans ce courant là, tout se résumera à des jacqueries qui finiront dans le sang et la férocité de la classe dominante qui aura eu peur. La violence envers les Gilets Jaunes dont certains sont toujours en prison ou en cours de jugement s’explique très bien : Emmanuel Macron a d’autant plus accepté d’avoir du sang sur ses mains qu’il savait ce sang-là un gage d’attachement à une minorité tenant fermement les cordons de la bourse. Quant aux questions et interrogations identitaires, Éric Zemmour , s’il dispose d’une écoute et d’ une sympathie, aura bien du mal à passer à une alternative véritable à partir de cette thématique car il se heurtera à la parcellarisation française difficile à métamorphoser en quelques mois. A cet égard, actuellement, le « en même temps » macronien est plus fort , plus rassurant dans un pays vieillissant s’arcboutant sur son portefeuille.

Juan Branco peut bien espérer que « les fourches sortiront bientôt » mais sans l’intellect derrière, c’est l’écrasement assuré. Emmanuel Todd l’a très bien écrit, nous sommes entrés dans une ère post-démocratique où perdurent, selon moi, les institutions d’avant, les maximes économiques et financières d’avant et où, c’est le plus important ni les puissances au pouvoir ni celles et ceux qui les contestent n’ont d’alternative : Impasse ! A cet égard, la transition énergétique est plus dans l’ordre du divertissement (positif, négatif) que de l’alternative. Dans cette vue, « Le temps des soulèvements » évident pour Michel Maffesoli pourrait très bien être annihilé par les « mondes virtuels » donc de la distraction pathologique l’emportant sur le fond.

Nous sommes dans une situation où les coups s’opèrent mais tombent avec un bruit sourd sans écho apparent, où rien ne se lie alors même que l’on est en plein dans les réseaux, les horizontalités. Les fins des verticalités, des transcendances accélèrent la liquéfaction du monde et l’atomisation des citoyens

 

Jean Vinatier

Seriatim 2021

 

 

Macron et la « trahison »N°4963 14e année

 

Le Président Macron a-t-il raison de parler de trahison pour qualifier l’incapacité du gouvernement libanais à former un gouvernement ?

Dès le début de l’entreprise présidentielle, je soulignais sur twitter, le danger à aller trop vite, de croire que de simples phrases et bains de foule suffiraient à éblouir les grandes familles syro-libanaises, de même que tous les pro-Saoud sans même évoquer le hezbollah !

Débarquer en Orient sans avoir ni les poches pleines, ni la force militaire est une action vouée à l’échec. Comme en toute chose, pour pratiquer une bonne politique avec un autre Etat, il faut être en rapport de force, être au moins en équilibre sinon le bâtir. La France n’amenait rien si ce n’est des consignes, des avis et un calendrier.

Qui a trahi qui ? Les libanais ne peuvent-ils pas à rebours du commentaire dépité élyséen, exprimer la déception de voir une France dans l’incapacité de donner une consistance à ses exigences ?

Je ne crois pas que l’on puisse parler à proprement dit de « trahison » de la part des élites libanaises corrompues ou pas, faibles ou fausses. Ces libanais n’ont rien promis, ils ont accueilli et attendu. Le peuple libanais qui souffre de l’amoralité de leur classe politique est elle-aussi désappointée par la besace vide française.

L’Orient fascine. C’est l’Occident qui a imaginé un Orient qui serait en quelque sorte son reflet d’où la succession des catastrophes sur cette terre.

En Orient, les vrais frontières sont familiales (claniques) tribales, ethniques, religieuses, celles des Etats pour beaucoup dessinées par des Européens, n’ont qu’une faible correspondance avec les nôtres.

En Orient, la patience est une vertu, le temps est différent du nôtre. La fascination et le respect qu’ont les orientaux pour le potentat est vrai.

On ne sait si les orientalistes du quai d’Orsay furent consultés avant que le Président ne se lance dans cette entreprise. En tout cas cette façon de faire portait en germe la déconvenue.

Au-delà de cette « trahison » s’éloigne pour la France de revenir dans le jeu oriental, sur terre via le Liban, sur mer en soutenant la Grèce dans ses face à face avec la Turquie laquelle a avancé un peu plus ses pions.

Cet été en Méditerranée orientale  a un gout amer pour la politique française d’autant qu’à l’échec diplomatique s’ajoute un désaveu personnel pour le Président. Et c’est le point le plus grave d’autant plus que le Président recommencerait, cette fois-ci en Europe, à promettre aux opposants biélorusses de Loukachenko depuis la Lituanie tout en prenant contact avec la Russie de Poutine. Quel objectif ? Quelle vue géopolitique ?

Cette communication obsédante qui noie stratégie et tactique, forme et fond a ses limites. Se balader en Obama, s’extasier sont des postures : c’est sympathique mais cela ne fonde pas une politique du temps, de même que les neutralisations depuis le bunker élyséen : quel intérêt si elles sont dissociées de la politique à long terme ?

Emmanuel Macron s’emmêlerait-il tout seul dans les filets faute de tenir entre ses mains les bons outils de son ambition dont un se nomme patience ?

 

Jean Vinatier

Seriatim 2020