Pour être sûr de ne pas être déçu par une réunion mondiale, n’est-il pas de n’en rien attendre ? Sans vouloir jouer les Cassandre, les débats commencés depuis presque dix jours mettent plus en avant les points de concurrence et de divergence entre les Etats regroupés de façons diverses. Un jour nous avons la France et les pays africains du bassin du Congo (Cameroun, République centrafricaine, Gabon, République du Congo, République démocratique du Congo, Guinée équatoriale, Tchad) qui semblent s’unir, un autre ce sont des pays émergents qui font front commun, une autre fois, nous assistons à l’opposition puis à une entente Chine/Etats-Unis. Au fil des jours, les prises de position mettent en évidence le véritable désordre du monde. Les ONG, elles-mêmes, ne présentent pas une ligne commune tandis que des centaines de hauts fonctionnaires planchent chaque jour et vont d’une réunion à une autre puis de débriefing en débriefing. Et cerise sur le gâteau, Nicolas Sarkozy interpelle Barack Obama rêvant que ce dernier s’avance dans l’arène pour un affrontement très people.
Le sommet de Copenhague est un sommet qui n’innove absolument pas : on est très étonné qu’à l’ère d’Internet et de tous les outils qui l’accompagnent, les gouvernements maintiennent toute la lourdeur d’organisation qui se justifiait, autrefois, faute de moyens de communication adaptés. Puisque l’économie de CO2 est l’objectif affiché, pourquoi ne pas avoir mis sur pied une réunion internationale sur le Net ? Bien sûr, au moment de la signature tous les chefs d’Etat et de gouvernement se retrouveraient. Ne ferait-on pas une sérieuse économie de CO2 ? Les hommes ne verraient-ils pas que les Etats, pour une fois, seraient logiques avec les objets qu’ils évoquent ? Il y aurait adéquation !
Le sommet sur le climat ne doit-il pas nous préparer à la mise en place d’un nouvel ordre économique, politique, social et mode de vie mondial qui aurait très peu à faire avec les messages diffusés en continu sur le danger du réchauffement climatique ? Pour le grand public, la tâche n’est pas aisée de définir qui veut quoi. En effet les ONG et les Verts, par exemple, sont-ils véritablement sur une ligne identique ? Pour l’heure, nous regardons une assemblée technicienne caquetante, de temps en temps perturbée par des manifestations accompagnées d’arrestations qui laissent songeurs par leur brutalité.
Au fond, ce qui manque à tout ce tintamarre, c’est une philosophie commune au monde, la seule à même de permettre d’œuvrer à une fraternité humaine. C’est une utopie, me dira-t-on ? Oui, c’en est une. Nous déplorons qu’elle n’existe pas et surtout que les Etats n’en veulent absolument pas. Comment pourra-t-on faire des avancées, amplifier les prises de conscience sans évoquer une philosophie commune planétaire ?
Copenhague est un sommet laïc sans représentants des religions et des philosophies (p.e : le bouddhisme) Pas davantage les intellectuels ne sont présents. Il est quand même assez incroyable de voir l’intellect banni des enceintes de cette réunion mondiale sur un tel sujet ! En négligeant ce point, en écartant, au profit des seuls avis scientifiques, les intellectuels et les représentants des religions, les hommes se privent certainement d’une espérance et d’une volonté historique.
Parler du climat c’est dire notre environnement et donc la société que nous bâtirons demain. Prétendre l’accomplir en s’appuyant exclusivement sur des hauts fonctionnaires ou techniciens, des lobbies de toutes les industries, ne serait-ce pas laisser les orgueils des Etats en roue libre alors que beaucoup d’entre eux sont sous l’influence et même le diktat d’oligarchies financières ?
Le sommet de Copenhague risque, ainsi, d’apparaître, comme une faillite morale en tout point dommageable aux hommes.
Jean Vinatier
Copyright©SERIATIM 2009
Tous droits réservés
Commentaires : Si vous n’avez pas de compte Gmail, et pour éviter le noreply-comment veuillez envoyer vos commentaires à : jv3@free.fr
Internautes : Afrique du Sud, Albanie, Algérie, Arabie Saoudite, Argentine, Australie, Biélorussie, Bénin, Bolivie, Bosnie Herzegovine, Brésil, Cambodge, Cameroun, Canada, Chili, Chine (+Hongkong & Macao), Chypre, Colombie, Congo-Kinshasa, Corée du Sud, Côte d’Ivoire, Djibouti, EAU, Egypte, Etats-Unis (30 Etats & Puerto Rico), Gabon, Géorgie, Guinée, Guinée, Haïti, Honduras, Inde, Irak, Iran, Islande, Israël, Kenya, Liban, Libye, Liechtenstein, Macédoine, Madagascar, Malaisie, Mali, Maurice, Maroc, Mauritanie, Mexique, Moldavie, Monaco, Népal, Niger, Nigeria, Norvège, Nouvelle Zélande, Oman, Ouzbékistan, Palestine, Pakistan, Pérou, Qatar, République Centrafricaine , République Dominicaine, Russie, Sénégal, Serbie, Singapour, Slovénie, Somalie, Suisse, Thaïlande,Togo, Tunisie, Turquie, Union européenne (27 dont France + DOM-TOM & Nouvelle-Calédonie, Polynésie), Ukraine, Uruguay, Venezuela, Vietnam, Yémen
Le sommet de Copenhague est un sommet qui n’innove absolument pas : on est très étonné qu’à l’ère d’Internet et de tous les outils qui l’accompagnent, les gouvernements maintiennent toute la lourdeur d’organisation qui se justifiait, autrefois, faute de moyens de communication adaptés. Puisque l’économie de CO2 est l’objectif affiché, pourquoi ne pas avoir mis sur pied une réunion internationale sur le Net ? Bien sûr, au moment de la signature tous les chefs d’Etat et de gouvernement se retrouveraient. Ne ferait-on pas une sérieuse économie de CO2 ? Les hommes ne verraient-ils pas que les Etats, pour une fois, seraient logiques avec les objets qu’ils évoquent ? Il y aurait adéquation !
Le sommet sur le climat ne doit-il pas nous préparer à la mise en place d’un nouvel ordre économique, politique, social et mode de vie mondial qui aurait très peu à faire avec les messages diffusés en continu sur le danger du réchauffement climatique ? Pour le grand public, la tâche n’est pas aisée de définir qui veut quoi. En effet les ONG et les Verts, par exemple, sont-ils véritablement sur une ligne identique ? Pour l’heure, nous regardons une assemblée technicienne caquetante, de temps en temps perturbée par des manifestations accompagnées d’arrestations qui laissent songeurs par leur brutalité.
Au fond, ce qui manque à tout ce tintamarre, c’est une philosophie commune au monde, la seule à même de permettre d’œuvrer à une fraternité humaine. C’est une utopie, me dira-t-on ? Oui, c’en est une. Nous déplorons qu’elle n’existe pas et surtout que les Etats n’en veulent absolument pas. Comment pourra-t-on faire des avancées, amplifier les prises de conscience sans évoquer une philosophie commune planétaire ?
Copenhague est un sommet laïc sans représentants des religions et des philosophies (p.e : le bouddhisme) Pas davantage les intellectuels ne sont présents. Il est quand même assez incroyable de voir l’intellect banni des enceintes de cette réunion mondiale sur un tel sujet ! En négligeant ce point, en écartant, au profit des seuls avis scientifiques, les intellectuels et les représentants des religions, les hommes se privent certainement d’une espérance et d’une volonté historique.
Parler du climat c’est dire notre environnement et donc la société que nous bâtirons demain. Prétendre l’accomplir en s’appuyant exclusivement sur des hauts fonctionnaires ou techniciens, des lobbies de toutes les industries, ne serait-ce pas laisser les orgueils des Etats en roue libre alors que beaucoup d’entre eux sont sous l’influence et même le diktat d’oligarchies financières ?
Le sommet de Copenhague risque, ainsi, d’apparaître, comme une faillite morale en tout point dommageable aux hommes.
Jean Vinatier
Copyright©SERIATIM 2009
Tous droits réservés
Commentaires : Si vous n’avez pas de compte Gmail, et pour éviter le noreply-comment veuillez envoyer vos commentaires à : jv3@free.fr
Internautes : Afrique du Sud, Albanie, Algérie, Arabie Saoudite, Argentine, Australie, Biélorussie, Bénin, Bolivie, Bosnie Herzegovine, Brésil, Cambodge, Cameroun, Canada, Chili, Chine (+Hongkong & Macao), Chypre, Colombie, Congo-Kinshasa, Corée du Sud, Côte d’Ivoire, Djibouti, EAU, Egypte, Etats-Unis (30 Etats & Puerto Rico), Gabon, Géorgie, Guinée, Guinée, Haïti, Honduras, Inde, Irak, Iran, Islande, Israël, Kenya, Liban, Libye, Liechtenstein, Macédoine, Madagascar, Malaisie, Mali, Maurice, Maroc, Mauritanie, Mexique, Moldavie, Monaco, Népal, Niger, Nigeria, Norvège, Nouvelle Zélande, Oman, Ouzbékistan, Palestine, Pakistan, Pérou, Qatar, République Centrafricaine , République Dominicaine, Russie, Sénégal, Serbie, Singapour, Slovénie, Somalie, Suisse, Thaïlande,Togo, Tunisie, Turquie, Union européenne (27 dont France + DOM-TOM & Nouvelle-Calédonie, Polynésie), Ukraine, Uruguay, Venezuela, Vietnam, Yémen
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire